Medal of Honor Recensione

di Filippo Facchetti Pubblicato 12 ottobre, 2010

Un ritorno in grande stile.

Pagina 1 di 3

Versione provata: Xbox 360

La stagione 2010-2011 degli FPS bellici viene ufficialmente aperta da Electronic Arts con il ritorno di una saga storica, quel Medal of Honor che per tanti anni è stato uno dei maggiori esponenti del genere, e che finalmente torna sul campo di battaglia dopo un'assenza durata davvero troppo tempo.

Rilanciare una serie tanto famosa dopo un buon numero di delusioni più o meno cocenti non è certo facile, soprattutto considerando la leadership indiscussa ottenuta con anni di successi da Activision attraverso i vari episodi di Call of Duty. A questo si va ad aggiungere la concorrenza diretta della saga di Battlefield, prodotto dalla stessa Electronic Arts a realizzato dai ragazzi di DICE, impegnati anche su questo Medal of Honor.

In un panorama tanto sovraffollato, anche un grande nome del passato deve necessariamente mostrare i muscoli per spingere i giocatori a dargli fiducia, e fortunatamente Medal of Honor ha saputo rivelarsi all'altezza delle aspettative sotto quasi ogni punto di vista.

a

Presentato seguendo una linea di marketing fortemente incentrata sul realismo e sulla qualità dell'esperienza single player, il lavoro di squadra di DICE e di Danger Close si rivela davvero interessante sotto diversi aspetti. Come molti di voi ormai sapranno, ci troviamo di fronte a un titolo caratterizzato da due elementi ben distinti, realizzati da team dedicati che hanno potuto, in questo modo, concentrarsi unicamente su una parte ben definita del lavoro.

A differenza di quanto accade con molti altri giochi, quindi, in Medal of Honor il single player e il multiplayer non si pestano i piedi a vicenda, e l'uno non ha tolto tempo allo sviluppo dell'altro.

Ma andiamo con ordine iniziando a parlare della modalità campagna, che pur rivelandosi un po' breve (all'incirca otto ore a livello di difficoltà più elevato), è in grado di offrire alcuni momenti davvero eccezionali, facendo sentire il giocatore veramente parte di un gruppo di militari impegnato in missioni cruciali.

Anche se nessuna delle situazioni proposte dai ragazzi di Danger Close riesce a raggiungere l'intensità dell'indimenticabile missione dei cecchini del primo Moder Warfare (il mio personalissimo termine di paragone, quando si tratta di esaminare il single player degli FPS bellici), il lavoro d'insieme fatto con la campagna di Medal of Honor è di altissimo livello.

Le scene che arricchiscono la bella trama sono perfettamente unite fra loro, tanto che passare da un personaggio all'altro, attraverso le singole missioni, appare naturale come potrebbe accadere in un film d'azione particolarmente riuscito. La qualità delle scelte di regia è sempre altissima, così come la stesura dei dialoghi e la caratterizzazione dei vari militari coinvolti nelle vicende narrate.

A differenza di quanto accade con gli altri FPS in circolazione, giocando la campagna di Medal of Honor capita spesso di sentirsi parte di una vera squadra, piuttosto che l'eroe solitario capace di sbaragliare da solo ogni resistenza nemica. Probabilmente è proprio l'efficienza dei compagni di squadra ad abbassare il livello di difficoltà, ma se la sfida è stata sacrificata in favore di un'esperienza più coinvolgente e realistica, posso dire di apprezzare la scelta dei programmatori.

Il trailer di lancio di Medal of Honor.

Con questo discorso non voglio certo dire che Medal of Honor sia un gioco semplice (a livello difficile è comunque necessario un po' di impegno, in particolar modo per superare determinate sequenze), ma di certo non dovete aspettarvi la follia di alcune scene di Call of Duty a difficoltà veterano.

L'efficacia dei compagni di squadra si rivela stupefacente in più di un'occasione, e spesso vi capiterà di muovervi da una copertura all'altra senza essere colpiti, proprio grazie a un massiccio fuoco di soppressione alleato.

A proposito del fuoco di soppressione, per la prima volta in un gioco di guerra vi troverete a vestire i panni di un ranger armato di mitragliatrice pesante a cui, giustamente, verrà richiesta una copertura massiccia da parte del resto del team, impegnato in una difficile manovra di aggiramento.

Pagina 1 di 3

Commenti (82) Latest comment 2 anni fa

I commenti ora sono chiusi. Grazie per avere partecipato!

  • stonecold77 #1 2 anni fa

    azz, un altro gioco da acquistare.... bastaaaa!!! Capperi ci sono periodi in cui non esce una mazza, ed altri (in particolare quest'anno) dove nel giro di 2/3 mesi esce una sacco di benddidio!

  • neroangelo987 #2 2 anni fa

    mha... tutti uguali in fin dei conti!!

  • lowfi #3 2 anni fa

    e va di soldi da sborsare.... anche se prima aspetto che mi venga a noia il multi di halo reach

  • Dendari #4 2 anni fa

    "(con un elevato rischio di morte istantanea)"
    uguale: ingiocabile.
    Comunque a me è piaciuto molto la beta multiplayer, sinceramente mi è venuto il dubbio se comprare questo o COD.
    Modificato da Dendari alle 12/10/10 @ 14:37

  • pinkviola #5 2 anni fa

    Mah..sinceramente io non ne posso più di finanziare le sollite 2-3 software house che non fanno altro che mungere le mucche riscaldando la minestra in continuazione ..fanno un titolo buono e poi 50 seguiti tutti uguali cambiando una o due virgole...

  • Stefano_Silvestri #6 2 anni fa

    Devo che il single player di Medal of Honor l'ho trovato una delle sorprese più inaspettate di quest'anno. Mi aspettavo un clonazzo di Call of Duty e invece mi sono divertito anche di più che non con MW2.

    Molto bella la sensazione di essere parte di un team, con gli alleati che combattono veramente e non sono messi lì per fare coreografia, ambientazioni diverse dal solito, grande varietà nelle missioni, grafica notevolissima soprattutto nella resa degli effetti particellari (peccato per qualche sporadico fenomeno di tearing) e un audio bello come quello apprezzato in BFBC2.

  • Hellbrus #7 2 anni fa

    Davvero l'audio raggiunge addirittura il livello dei due Bad Company?

    Prenotare questo è stato andare sul sicuro, non mi sarei aspettato nulla di meno da una produzione tanto pompata.
    Spero che il pop-in non sia così marcato, è una cosa che mi da un grande fastidio, mentre il tearing su console è un male che bisogna imparare a tenersi, c'è poco da fare.

    L'on-line nella beta l'ho trovato carico di ottimi spunti alla Dice ma supportato stavolta da una pessima infrastruttura...vedremo se l'ottimizzazione è stata fatta come si deve, e quanto del mio tempo libero questa modalità saprà rapire.

  • Ricciotto #8 2 anni fa

    Come ho scritto nella rece, la campagna mi ha coinvolto tantissimo. Non c'entra il fatto che si parli di un conflitto reale, ma semplicemente...il modo in cui vengono presentati gli avvenimenti mi ha a dir poco rapito. Non a caso, ho giocato la modalità principale due volte di fila, a due livelli di difficoltà differenti.

    Ora aspettiamo CoD e prepariamoci a fare un confronto diretto. Finora è salito sul ring uno solo dei due contendenti. :D

  • Stefano_Silvestri #9 2 anni fa

    Mettiamola così: quando sparo la mattina all'alba sulle montagne dell'Afghanistan, sentendo l'odore del napalm salire dalle vallate, non mi aspetterei nulla di più realistico di quanto sento in MoH, coi colpi secchi che rimbombano con l'eco e il rumore che sembra preso pari pari da un reportage della CNN. Poi comunque mi dirai anche tu, magari sono io che mi esalto per questi dettagli. :)

  • stonecold77 #10 2 anni fa

    Ho letto che alla massima difficoltà la campagna single dura circa 8 ore, e su altri siti che a livello normale dura 5 ore.

    Non è un po pochino?!?

    Anche perchè, considerando che non ci sono livelli aggiuntivi a livello difficile (così mi è parso di capire), le 8 ore impiegate sono servite per rifare le parti più ardue, o sbaglio??

    Ok, MW2 non era più longevo, ma mi era piaciuto moltissimo, però pensavo che finalmente qualcuno decidesse di curare di più la parte single player, viste anche le premesse di MoH.

    Non vi nego un po di delusione....

    A stò punto lo comprerò in saldo!

  • Stefano_Silvestri #11 2 anni fa

    La parte single player, fa strano a dirlo di un gioco da 8 ore, è in alcuni casi anche più lunga di alcuni illustri predecessori (vedi MW2 o il recente Halo: Reach). Però è davvero curata, non si può dire che non lo sia. Un eventuale fattore di rigiocabilità sta nelle missioni Tier 1, dove si devono rifare tutti i livelli stando sotto un par temporale. Poi, come sempre in questo genere di titoli, lo sbocco naturale è il multi.

  • Ricciotto #12 2 anni fa

    @Hellbrus: l'audio è impressionante. La sequenza nel cimitero degli aerei è da manuale, con l'eco dei colpi che arriva da ogni direzione, e il rimbombo quando si spara da dentro le carlinghe degli aerei. Un altro esempio è la mitragliatrice pesante, che ogni volta che spara è seguita dal tintinnio dei bossoli che cadono a terra. I suoni delle armi sono incredibili, c'è poco da dire. Il paragone di Stefano con i documentari della CNN calza a pennello! ;)

    @stonecold: quando ho finito Medal of Honor mi sono sentito pienamente soddisfatto. La trama si sviluppa in modo perfetto, senza offrire inutili "riempitivi". Ogni momento del gioco ha un suo perché e merita di essere apprezzato nella sua totalità. Insomma...poche ore, ma davvero splendide. Per il resto ci sono la modalità Tier 1 e il multiplayer. :D

  • Falconero Verificato Editor, Eurogamer Italy #13 2 anni fa

    Parliamo di cose serie: quando me lo presti Filì? XD M'è salita una scimmia lol
    Modificato da Falconero alle 12/10/10 @ 16:46

  • Ricciotto #14 2 anni fa

    @Falconero: quando esce il seguito! :D

  • Falconero Verificato Editor, Eurogamer Italy #15 2 anni fa

    Ok, sappi che se nell'attesa mi suicido, verrò a tormentarti in tutti i picchiaduro che giocherai XD

  • Miky1986 #16 2 anni fa

    Sbaglio se dico che in giro ho letto che la campagna singola dura appena 5/6 ore?

  • Stefano_Silvestri #17 2 anni fa

    Credo dipenda da quale livello di difficoltà hanno impostato. Io sto giocando a quello più difficile e credo di essere a 3/4 del gioco con circa 6 ore di gioco. A livello normale, tirando dritti per fare più in fretta che si può (e magari un po' per vanteria, perché no?), può essere, ma così facendo viene a mancare quella componente tattica che è invece a mio avviso uno dei punti migliori del prodotto.

  • mistersandman #18 2 anni fa

    Io,essendo un "vecchiotto" ed un nostalgico del Single Player (aborrrro l'online),mi sento un pò demoralizzato a vedere la lunghezza della Campagna (e non parlo solo di MOH). Però Filippo nella rece ha scritto che è rimasto notevolmente coinvolto dall'esperienza...quindi ci farò un pensierino più in la,magari in periodo di magra (se mai ce ne sarà uno..)

  • Hellbrus #19 2 anni fa

    @Stefano: non sei l'unico ad esaltarsi per questo genere di dettagli, e direi che hai reso molto bene l'idea...anche troppo bene, povero me!
    Ah, l'odore del napalm deve avertelo lasciato Francis Ford Coppola, ormai parecchio tempo fa ;D

    @ Filippo: azz, vedo che anche tu ci metti su il carico...ora dovrò tentare un blitz notturno da Blockbuster, con seduzione della commessa più brutta come piano d'emergenza...

  • FLASA62 #20 2 anni fa

    meno male ke venerdì 15 è vicino......m'avete fatto venì l'orgasmo........ahahahahah

  • Stefano_Silvestri #21 2 anni fa

    Comunque, le immagini sono sempre meglio di 1000 parole, e dunque accattatevi i primi 15 minuti di MoH grabbati dalla versione console del gioco. Mettete la risoluzione a 720p e buona visione!

    http://www.eurogamer.it/videos/medal-of-...

    Detto questo, esco per cena, ci ribecchiamo sul tardi. :)

    P.S.: benvenuto FLASA62! :)
    Modificato da Stefano_Silvestri alle 12/10/10 @ 18:23

  • FLASA62 #22 2 anni fa

    Ammazza che bello....è vero il video "parla"....secondo me non ci sono dubbi il gioco è da comprare.

    P.S.: grazie a Stefano per il benvenuto......mi sa che ci sarò spesso.

  • d1ablo #23 2 anni fa

    leggendo su vari forum, gente che ci sta già giocando per vie traverse sostiene che sto gioco faccia abbastanza cagare, dal video in HD non mi sembra...e parlo di gente che sta in fissa con gli fps tipo CoD...boh

    su IGN ha preso 6.0 :/

    qualcosa non va a questo punto, questo in effetti è l'unico sito dove ha preso un voto tanto alto
    Modificato da d1ablo alle 12/10/10 @ 19:53

  • Prezzemolo #24 2 anni fa

    Ho visto e provato anche io questo gioco (a csa del mio Boss di lavoro per vie traverse) e devo ammettere che fà DAVVERO CAGARE..dargli un voto come 9 e da PAZZI!! Sembra un FPS vecchio di 4 o 5 anni,Tecnicamete obsoleto (solo la versione pc si può salvare sulla grafica) con una longevità appurata sulle 5 ore ma sopratutto TERRIBILMENTE MONOTONO E SCONTATISSIMO...e tutte le testate on-line varie glidanno voti alti? cè qualcosa che non quadra davvero!!

  • MarcoCav #25 2 anni fa

    @blackmamba: più che altro sono tutti uguali, questi giochi. Giocato un Modern War li hai visti tutti, lo stesso questo. Sul genere dei giochi di guerra in pratica c'è stato un clonaggio continuo che personalmente non mi piace per nulla.

  • Hellbrus #26 2 anni fa

    Sì infatti, per non parlare poi dei giochi di guida, tutti identici l'uno all'altro, in cui non si fa altro che guidare

  • MarcoCav #27 2 anni fa

    No, occhio. Non sto dicendo che tutti gli FPS sono uguali. Per nulla.

    Sto dicendo che se prendi un MW e lo paragoni a questo MoH ti ritrovi in mano in pratica lo stesso gioco. Gioco, per inciso, il cui genere (FPS a binari in scenario di guerra mondiale/moderna) mi ha stufato.

    Di tutt'altro parere sono invece a riguardo di giochi come Flashpoint o Armed Assault, che pur avendo la stessa ambientazione riescono a dire parecchio di loro.
    Modificato da MarcoCav alle 12/10/10 @ 21:35

  • Hellbrus #28 2 anni fa

    Scusa Marco, ma l'unica cosa che li accomuna è la locazione temporale moderna e lo stile narrativo guidato, al fine di scandire i ritmi di gioco e spettacolarizzarne l'esperienza.

    Io non ho mai avuto l'impressione di ritrovarmi in mano lo stesso gioco, per quanto chiaramente ci sono delle meccaniche condivise.
    In fondo è un po' come dire che i film od i romanzi di una certa categoria sono tutti uguali, visto che sono basati sugli stessi principi di svolgimento della trama e dell'intreccio.
    Anzi i videogiochi guadagnano enormemente in varietà delle ambientazioni e delle situazioni, per rendersene conto basta confrontare i due MW che per forza di cose sono gli esempi di massima somiglianza.

    Come dici tu per inciso, molto semplicemente è il genere ad averti stufato.

  • Stefano_Silvestri #29 2 anni fa

    @Marco/Cav:

    la critica che muovi è condivisibile, sebbene MoH sia riuscito a propormi un paio di situazioni che a memoria non mi ricordo di avere mai simulato prima.

    Al tempo stesso, però, non mi viene in mente un genere al quale non si potrebbe estendere il tuo ragionamento, col risultato che non si salva più nessuno. i giochi di guida s'assomigliano un po' tutti, gli sportivi idem, gli MMO hanno quasi tutti le stesse meccaniche, e via discorrendo.

    Teniamo comunque presente che il nostro medium comincia ad avere pur sempre trent'nni sul groppone e la ricerca dell'innovazione a ogni costo può portare anche a lunghe attese (e a risultati tutto sommato modesti, vedi anche Spore). Nel frattempo che facciamo, non ci vogliamo divertire comunque? :)

  • Valerio_2009 #30 2 anni fa

    anche io mi aspettavo tanto...ma non sò se acquistarlo.... sono ancora molto impegnato con Halo...
    ma è molto realistico? è difficile da giocare?

  • MarcoCav #31 2 anni fa

    È vero quello che dite; alla fine i generi che esistono sono quelli, ma qui non sto parlando di somiglianze che possono intercorrere tra un Bioshock e un Doom 3 (per fare un esempio tra due FPS). MoH stando a quel che ho visto (compreso il filmato dei 15 minuti) potrebbe benissimo essere un DLC del primo MW. L'originalità si può anche esprimere nei particolari, ma qui mancano anche questi. Non c'è insomma quel qualcosa che mi faccia almeno percepire di essere in un altro gioco.

    Così almeno mi pare. Magari sbaglio alla grossa, eh. :-D

  • Stefano_Silvestri #32 2 anni fa

    @Valerio_2009:

    anche a livello di difficoltà difficile, resta comunque un gioco abbordabile. Nulla a che vedere coi livelli di diffcoltà eroici o leggendari di Halo, per intenderci. Però non devi neanche prenderlo sottogamba, perché bastano pur sempre tre colpi bene assestati per restarci secchi (a livello hard, bene inteso). Diciamo che se si avanza con "realismo" e tatticismo, si sopravvive senza troppi patemi, diversamente si viene castigati.

    @Marco/Cav:

    in tal caso consideralo in budget. Le prime due missioni sono alquanto canoniche, ma dalla terza in poi il gioco diventa davvero bello. Perderselo del tutto sarebbe un peccato, e nella vita non si vive solo di "day 1". :)

  • Valerio_2009 #33 2 anni fa

    @Stefano_Silvestri

    allora ci faccio un pensierino... credo più in là, quando mi sarò esaurito con reach... dannatissimo pianeta...
    :-)
    grazie delle dritte

  • MarcoCav #34 2 anni fa

    Mi sa che Black si è espresso come mai io sarei riuscito a fare! :D

  • Xilema #35 2 anni fa

    Essendo un animale da single player, sono contento di leggere di una campagna di grande qualità.
    E' proprio quello in cui speravo, uno shooter militare non troppo simulativo ma neppure scandalosamente arcade che faccia della realtà (vedi eliminazione del respawn ridicolo e della linea di fuoco in stile CoD) il suo punto di forza.
    Non m'importa della brevità della campagna, m'importa che il gioco mi dia quello che Modern warfare 2 non mi ha dato (spettacolarità incredibile di certe situazioni a parte).

  • Medusone #36 2 anni fa

    A me sto 9 non mi quadra...

    e non mi quadra per un semplice motivo, i voti sulle recensioni sono importanti, perchè in qualche modo decidono del destino di un gioco. Ora, io non leggo una sola recensione per gioco, me ne leggo varie e alla fine tocca fare la media tra i voti sparati.

    Insomma i voti sono politica. Qui intesa come politica commerciale, e qui le testate hanno delle grosse responsabilità.
    E' evidente che questo MOH non brilli di orginalità, si è voluto mettere nell'unico spazio disponibile tra Bad Company e CoD. In mezzo. E siamo sicuri di voler premiare questo sforzo? con un 9? Abbiamo bisogno di Medal Of Honor? La mia casa è nei server di Bad Company, ma molti altri sono di Modern Warfare. Ora con Medal of Honor che ci facciamo? E' privo di quell'elemento che spacca gli utenti in due squadre ben distinte, non migliora i difetti dell'uno ne dell'altro, non è migliore ne dell'uno ne dell'altro. E allora ci dobbiamo chiedere cosa ha spinto la EA a lavorare su un ibrido così, scomodando tra l'altro anche quelli della DICE? Un esperimento del tipo "Vediamo se si bevono anche questa!"? (scuola di pensiero dove, a mio personale avviso, Ubisoft è maestra).

    Io credo che certe opere prettamente commerciali (e lo si nota anche dalla velocità con cui MoH è stato messo su) vadano punite. Qui stiamo parlando di 69 euro cavolo! non di 15 o 10... 69 EURO!! E qui si torna a bomba sulla responsabilità delle redazioni, che si fanno "garanti" che la spesa fatta vale tanto oro quanto pesa.

  • MarcoCav #37 2 anni fa

    Sulla questione "monetaria" la penso sostanzialmente come Silvestri: non è necessario acquistare i giochi quando sono appena usciti (anche se nel mondo moderno pare che tutto invecchi con una velocità davvero impressionante) e quindi se si reputa che un gioco non vale 50 o 60 (o 70) euro si può anche non prenderlo, passare oltre e tornarci a un prezzo inferiore.

    Certo, forse stando così le cose allora non si parla di un gioco da 9, ma un gioco che pur essendo onesto non è tra quelli "a tutti i costi da non perdere", ma lì si parla di opinione personale, e come si sa questo è come la suocera... ciascuno c'ha la sua.

  • Stefano_Silvestri #38 2 anni fa

    @Medusone:

    commento interessante il tuo perché anticipa quello che avrei voluto scrivere in un editoriale uno di questi giorni...

    Passando a rispondere, premetto che non sono d'accordo sul presupposto sul quale si costruisce il tuo assunto, e cioè che le recensioni siano politica. O meglio, questo è ciò che stanno diventando ultimamente molti siti, ma è una deriva del giornalismo contemporaneo che non mi piace e dalla quale Eurogamer.it si terrà lontano.

    Il nostro compito è semplicemente quello di essere una guida agli acquisti che cerchi il più oggettivamente possibile (premesso che l'oggettività assoluta non esiste) di dire ai propri lettori se un gioco vada acquistato o meno. Punto.

    Altrove invece i voti sono ormai diventati una cosa del tutto soggettiva, fatto confermato dai 4 (e addirittura dagli 1) che si vedono in giro e che non hanno altra ragione di esistere se non la ricerca del voto a effetto che strappi il "wow" al lettore di turno, che si interessa solo del numerino a fondo pagina. O ancora, di permettere dei personalismi che non condivido per balzare agli onori della cronaca ("eh, pinco pallo è quello che ha dato 4 al tal gioco...").

    Sostieni che noi dovremmo punire la politica commerciale di EA, e anche in questo caso non sono d'accordo: noi dobbiamo solo recensire il gioco per ciò che è, poi sta al lettore, dopo che si è letto tutto l'articolo, decidere se procedere all'acquisto subito, in budget o mai.

    Eurogamer non deve ergersi a giudice delle politiche commerciali dei publisher, anche perché ho dei forti dubbi che esista un solo giornalista specializzato al mondo che ne sappia più lui di un Bobby Kotick o di un John Riccitiello a caso (tant'è che i pre-order di MoH stanno andando benissimo, segno che se dovessimo usare questo parametro a MoH dovrebbero dare tutti 10 ).

    Ho poi letto anche recensioni su siti inglesi o americani a sfondo politico, e anche in questo caso mi viene da sorridere. Uno, perché la politica dovrebbe restare fuori dai siti specializzati, due, perché sono tutti a dare addosso allo pseudo-patriottismo del gioco o al fatto che si potevano usare i Talebani; nessun americano o inglese, però, che si sia scandalizzato per la missione con l'Apache dove si deve radere al suolo un villaggio. E pensare che c'è pure l'achievement se si abbattono almeno 30 edifici. E lì dentro, tutti miliziani? Nessuna donna o bambino, nessun innocente? Lo scandalo di Wikileaks ce lo siamo già dimenticati?
    Ma anche questo, ai redattori che s'improvvisano politici, pare non venire in mente...

    Per cui torniamo a al punto di partenza: a noi arriva un gioco, lo proviamo e lo trattiamo per ciò che è, appunto solo e semplicemente un videogioco. Non uno strumento di politica, non un indicatore di politiche commerciali. Un gioco, e basta.

    E quindi, relativamente a MoH: il single player è bello? Sì. La grafica? Bella. Il sonoro? Fighissimo. E il multi? Va a coprire l'unico spazio libero che ancora era rimasto (spiega il Facchetti), quindi anzi è intelligente. Merita l'acquisto? Per noi sì.

    Poi denunci il fatto che costa 69 euro. E non costano così tutti i tripla A? Per quale ragione dovremmo punire MoH per avere un prezzo allineato a quello di tutti gli altri? Se 69 euro sono tanti, toccherebbe stroncare il 90% delle produzioni contemporanee, e non vedo perché accanirsi su un solo gioco facendolo diventare il capro espiatorio di un settore sulla cui deriva dei prezzi si discute da quando è uscita la current gen, quindi 5 anni fa.

    Concludendo: ma a qualcuno i videogiochi in quanto tali, interessano ancora? A noi sì, a molti altri comincio invece a dubitarne.

    Modificato da Stefano_Silvestri alle 13/10/10 @ 16:11

  • Stefano_Silvestri #39 2 anni fa

    Personalmente risponderei sì/sì/dipende, dove il dipende sta nella sensibilità di ognuno di noi.

    MoH non potrà mai ricreare la scena dello sbarco che tu citi perché narra le gesta di gruppi di massimo 4 uomini in missione speciale, quindi non ci sono momenti epocali come lo sbarco in Normandia che coinvolse migliaia di soldati. Però, come già dicevo, dalla quarta missione in poi ci sono davvero tanti bei momenti. Su tutti, le quattro missioni di fila che partono con l'abbattimento dell'elicottero col quale sei appena atterrato. Ma mi farai sapere... :)

    Da ultimo, non è per fare polemica, ma se si dovesse punire la mancanza di originalità nei giochi, andrebbe castigato il 99% di quello che c'è in circolazione, e la stessa sorte toccherebbe al buon Modern Warfare 2, che di innovazioni in termini di trama e di situazioni non mi pare ne avesse introdotte molte. E poi, a ben guardare, la serie di Call of Duty nacque proprio come la risposta di Activision al primo Medal of Honor di Electronic Arts. ;)
    Modificato da Stefano_Silvestri alle 13/10/10 @ 16:14

  • pio1977 #40 2 anni fa

    ho appena ritirato la versione ps3.
    l'aspetti grafico: premetto che è peggio sia di cod sia di bbc. Tecnicamente sembra un gioco non finito, affianca momenti graficamente molto belli e curati ad altri veramenti bruttini. Anche i problemi sono sporadici... in alcuni frangenti il gioco soffre di tearing, aliasing e texture orrende in altri è veramente ben fatto. Ciò senza alcuna logica...
    Per quanto riguarda il gioco sono pienamente d'accordo con la recensione. è il gioco che rappresente la guerra nel modo migliore. l'immersione è totale. se avesse avuto un comparto tecnico più curato sarebbe stato un capolavoro.
    Come trama/gameplay da una pista ai vari cod/BBC.

  • Stefano_Silvestri #41 2 anni fa

    Nessuno ci ha obbligati a dare 9 a MW2, ci mancherebbe. L'incoerenza che vedo io è che all'epoca quasi nessuno ebbe da ridire sulla mancanza di originalità del titolo di Activision, mentre ora per MoH pare sia uno scandalo se in Afghanistan non succede non si sa bene cosa. Eurogamer in questo è stata coerente; non ci siamo formalizzati prima e non l'abbiamo fatto adesso, ci siamo limitati ad analizzare il gioco per quello che aveva da offrire e credo che il voto dato ci abbia dato ragione.

    Quanto a MoH, come scritto da Filippo, la trama è varia e articolata. Ad esempio a un certo punto ti trovi asserragliato in una casa sotto tiro da decine di Talebani, e sei lì che stai per lasciarci le penne fino a quando non arrivano due Apache a salvarti. La missione successiva ti porta proprio a bordo di quegli Apache, che sulla via del ritorno effettuano un bombardamento su un villaggio, ma nel finale vengono conciati male da degli RPG e stanno per essere abbattuti dalla contraerea, non fosse che un cecchino ammazza da distanza siderale l'artigliere. Nella missione successiva sei quello stesso cecchino che ammazza i Talebani su un fianco della montagna (gli stessi che stavano abbattendo l'elicottero) standosene a un chilometro di distanza sul fianco di un'altra montagna. Poi però ti chiamano e cecchinare un altro gruppo di Talebani che sta sovrastando una pattuglia del Tier 1 in ricognizione. Nella missione dopo, sei quella stessa pattuglia il cui compito è solo fuggire, coprendo la ritirata, fino al più vicino punto di estrazione.
    Come vedi, quindi, sono tutte missioni con dinamiche molto diverse tra loro e tutte concatenate tra loro.     Decidi tu se ti pare interessante o meno. :)

  • Medusone #42 2 anni fa

    Stefano, innanzi tutto grazie per la lunga risposta.

    La premessa ora la faccio io dicendoti che su un punto siamo daccordo: “La politica deve rimanere fuori”.

    Per tutti il resto non mi hai convinto molto ☺ , ma forse perché il sfogo sarà apparso troppo forte senza considerare le zone grige o isole felici.
    Quello a cui mi riferisco e comincio a non tollerare più è la facilità con cui certi titoli, forti anche di campagne marketing infinite, che poggiano su investimenti imponenti per la realizzazione, vengano poi recensiti in modo troppo tenero, come se ci fosse della paura nel voler dire che quel gioco è brutto, oppure bello, bellissimo ma semplicemente non mantiene le promesse fatte.

    Non sto facendo il caso di MOH, che tra l’altro ancora non ho visto, ma ormai è in mezzo al fuoco incrociato. Per fare un esempio più concreto dal mio punto di vista potrei citare un MAFIA II,
    o ASSASSIN CREED 2, e proprio quel MODERN WARFAR 2 che la critica ha osannato ma che fondamentalmente è stata una delusione per molti, compreso me.

    Parliamo di giochi che si accaparrano voti dall’8 fino al 10.
    Ma per un gioco non ci si può fermare al voto finale va letta tutta l’opera nel suo complesso, è come se per un film ci basassimo solo sulle stelline del Mereghetti senza leggere poi la sua recensione che spesso sovverte il voto dato.

    Dici che Eurogamer non deve punire la politica commerciale di EA o diqualsiasi altro publisher. E’ giusto, giustissimo, ma credo anche che Voi (e nel voi ci metto dentro qualsiasi testata con annessi autori) abbiate la possibilità di guidare e magari a volte correggere quelle storture che dietro l’angolo attanagliano qualsiasi azienda che viaggi su cifre mastodontiche come gli incassi di alcuni videogiochi. Se ci si accorge che il trend di molti marchi punta a completare il proprio parco titolo con produzioni “furbe” e “tappa buchi” e che non aggiungono molto al panorama videoludico, perché non denunciarlo, e perché non viene penalizzato?

    Ora però si andrebbe troppo oltre rischiando di fare di tutta l’erba un fascio. Non è sempre così e fortunatamente di titoli validi ne escono davvero, ma lo scarto lo ritengo troppo breve.

    Quando parlo dei costi e dei 69 euro, cifra che non vuole raggiungere la barriera psicologica dei 70 euro, dico solo che come non sono affatto generosi loro, non dovremmo esserlo neanche noi.
    Non è penalizzare qualcuno o qualcosa, ma usare gli stessi parametri di misura, o meglio una giusta conversione di valuta.

    Sono un giocatore di vecchia data e forse sono semplicemente stufo della mancanza di innovazione di un settore che vive proprio di questo.

    Concludendo: a me i videogiochi in quanto tali interessano molto, non sarei qui, il mio dubbio è se ai publisher interressa sul serio fare prodotti di buona qualità.

    D.

  • pio1977 #43 2 anni fa

    moh da una ventata di aria fresca ad un genere ormai stanco... in moh non sei un supereroe come in cod/halo/kz2 ma un soldato che cerca di fare il proprio lavoro, aiutanto i compagni (e non un fine superiore..) e cercando di portare a casa la pelle..
    Il gamplay asseconda ciò. a modalità difficile ogni scontro a fuoco sarà un impegno.
    La trama è ben narrata e il ritmo di gioco è incalzante. l'unico neo il comparto tecnico...

  • Kiory #44 2 anni fa

    Bella recensione, sembra davvero meritevole questo nuovo episodio.

  • Stefano_Silvestri #45 2 anni fa

    Vabè, ne riparliamo quando avrò giocato con Medal of honor -nel 2012 ^_^-

    Dai che ti ho già convertito con Halo: Reach! Altro che 2012, almeno almeno il 2011! :)

  • MarcoCav #46 2 anni fa

    @pio1977: oddio, come si fa a dire che MoH è una ventata d'aria fresca e che addirittura si differenzia da CoD (peraltro nemmeno in MW si è da soli, anzi)? Stando a tutto quel che ho visto ne è la copia esatta, al punto che è pur difficile dire che si tratta di un altro gioco.

    Poi non discuto sul resto... pur essendo un "more of the same" probabilmente è talmente ben confezionato da essere anche bello e piacevole da giocare. Ma originale...
    Modificato da MarcoCav alle 13/10/10 @ 19:30

  • Stefano_Silvestri #47 2 anni fa

    @Medusone:

    Per fare un esempio più concreto dal mio punto di vista potrei citare un MAFIA II o ASSASSIN CREED 2, e proprio quel MODERN WARFAR 2

    A livello di gusti personali, condivido l'8 per Mafia 2 (versione PC, però, che è quella che abbiamo poi recensito) e il 9 ad AC2, che è un gioco che è riuscito a regalarmi momenti davvero unici. Su MW2 mi astengo invece in quanto non l'ho giocato bene in multi, che poi è il suo vero punto di forza (il single però non m'ha detto molto e lo trovo inferiore a quello di MoH).

    credo anche che Voi (e nel voi ci metto dentro qualsiasi testata con annessi autori) abbiate la possibilità di guidare e magari a volte correggere quelle storture che dietro l’angolo attanagliano qualsiasi azienda che viaggi su cifre mastodontiche come gli incassi di alcuni videogiochi.

    Ti ringrazio della considerazione che attribuisci a noi e alla stampa, ma temo tu stia sopravvalutando il potere dell'editoria. I veri arbitri del mercato sono unicamente i compratori finali: se il gioco non vende allora il publisher ci ragiona sopra. Se la stampa lo stronca ma il prodotto vende ugualmente bene, non lo cambieranno mai e andranno avanti come se niente fosse.

    Accade poi a il caso opposto: un gioco viene osannato dalla critica ma non vende niente. In tal caso se va bene lo fanno uscire ancora una volta, cambiandolo e sperando di riportarlo in carreggiata. Diversamente smettono di produrlo.

    Insomma, per quanto mi riguarda non vedo una stretta correlazione tra i giudizi della critica e quello che poi fanno direttamente i publisher.

    il mio dubbio è se ai publisher interressa sul serio fare prodotti di buona qualità.

    Credo sia sempre più nel loro interesse ma unicamente per rientrare nei crescenti investimenti. Ormai qualsiasi grosso publisher è tenuto in piedi da fondi di investimento (ho assistito di persona a episodi interessanti), ai quali poi deve rendere conto. I giochi sono quindi prodotti che devono rientrare di anticipi di svariati milioni di dollari.

    Detto questo, i publisher si sono accorti ormai da tempo che rientrano degli investimenti solo i giochi che entrano nella Top Ten (parlo dei tripla A, ovviamente), per cui stanno sempre più puntando sulla qualità. Ovviamente, non nel nome dell'arte o per il bene del medium, ma semplicemente per rientrare nelle spese. :)

  • Stefano_Silvestri #48 2 anni fa

    Guarda, non ricordo più dove leggevo un'interessante dichiarazione qualche giorno fa, ma in sostanza un analista metteva in correlazione i dati di vendita dei titoli più venduti dell'anno coi Metacritics e si vedeva che non c'era corrispondenza.

    Noi col nostro voto possiamo senz'altro influenzare i lettori dei siti specializzati, ma questi non sono che una minima parte rispetto alle masse che poi vanno nei negozi. Per dire: tutti i siti sono concordi che FIFA 11 è meglio di PES 2011, eppure anche quest'anno il gioco di Konami è il più venduto in Italia. Qualcosa vorrà pur dire...
    Modificato da Stefano_Silvestri alle 14/10/10 @ 00:11

  • Dye_2.0 #49 2 anni fa

    *Per dire: tutti i siti sono concordi che FIFA 11 è meglio di PES 2011, eppure anche quest'anno il gioco di Konami è il più venduto in Italia. Qualcosa vorrà pur dire...*

    ...vuol dire che non c'è una statistica sui cambi effettuati entro il giorno successivo! ;)

    Tornando IT, la trama sembra ben architettata, ma non sono più il giocatore che compra gli FPS al Day One (salvo per Halo reach, ero troppo curioso!), quindi aspetterò magari Gennaio/Febbraio per procedere all'acquisto! E GG a Ricciotto per la recensione, as usual! ;)

  • MarcoCav #50 2 anni fa

    @Stefano: probabilmente l'hai letta su uno dei due link qui sotto. :D

    [link url=http://www.eurogamer.it/articles/2010-10-05-recensioni-e-vendite-secondo-metacritic
    ]http://www.eurogamer.it/articles/2010-10...[/link]
    http://www.gamesushi.it/html/news-Metacr...

  • Stefano_Silvestri #51 2 anni fa

    Grazie Marco, era proprio quella la news. :)

  • Medusone #52 2 anni fa

    beh, diciamo allora che la verità sta nel mezzo ;)

    [link url=http://www.gamesushi.it/html/news-EA_risponde_alle_critiche-2888.html
    ]http://www.gamesushi.it/html/news-EA_ris...[/link]

  • Stefano_Silvestri #53 2 anni fa

    Rilancio e vedo con <a type="ext" href="http://www.eurogamer.it/articles/2010-10-14-ea-debutto-di-moh-oltre-le-previsioni">questa news</a>. :)
    Modificato da Stefano_Silvestri alle 14/10/10 @ 14:26

  • Medusone #54 2 anni fa

    AHAHAHAAHAH...

    è un bluff, sta notizia te la sei scritta da solo!

  • Felwyn #55 2 anni fa

    ALLLLL IINNNNNN: [link url=http://www.eurogamer.it/articles/2010-08-04-ea-mantiene-il-silenzio-su-battlefield-3
    ]http://www.eurogamer.it/articles/2010-08...[/link]

    Giusto per parlare un po' di cose serie, ho sentito che davano accesso alla beta di BF3 con la limited edition - non si hanno altre notizie?

    [edit] piccolo bonus dell'articolo che ho linkato "EA ha già dichiarato di non credere a un sorpasso ai danni di Call of Duty o di Halo nel 2010."
    Non ci credeva neanche EA e invece adesso sembra sia il vostro nuovo messiah dei FPS

    ...creato sull'onda di MW2
    ...versione ridotta di BFBC2 per il multi
    ...5-6 ore di single player
    = 9/10
    Modificato da Felwyn alle 14/10/10 @ 18:03

  • Stefano_Silvestri #56 2 anni fa

    ...creato sull'onda di MW2

    Quindi fammi capire, secondo te dovremmo penalizzare tutti i giochi che vanno a fare concorrenza a marchi già affermati? Sai quanti brand si sono alternati al comando nella storia dei videogiochi? E noi che dovremmo fare, affossare a priori i nuovi arrivi? Esce Forza Motorsport e lo stronchiamo perché l'hanno creato sull'onda di Gran Turismo? O affossiamo i Rock Band perché li hanno creati sull'onda dei Guitar Hero?

    E comunque, a volere essere precisi, applicando alla lettera il tuo ragionamento, tutti i Call of Duty dovrebbero prendere un punto in meno perché il brand è stato "creato sull'onda" del primo Medal of Honor. O no? ;)

    ...versione ridotta di BFBC2 per il multi

    No, una versione diversa che, come ha spiegato Filippo, va a coprire un tipo di multiplayer che non è né quello di MW2 né quello di BFBC2. Sarebbe stato forse più criticabile se EA si fosse fatta la guerra in casa andando a scontrarsi con un altro suo stesso prodotto.

    ...5-6 ore di single player

    Ah... e quanto dura invece il single di MW2? ;)

    Comunque qui nessuno mi pare stia affermando che MoH è "il messia": stiamo solo dicendo che è un gran bel gioco, che è diverso. Siccome incidentalmente esce oggi, credo sia meglio parlarne solo a ragion veduta dopo che lo si è provato, così come abbiamo fatto noi.
    Modificato da Stefano_Silvestri alle 15/10/10 @ 01:38

  • Felwyn #57 2 anni fa

    Puo' uscire anche tra un mese che il discorso non cambia. Vorrei conoscere la raison d'être di questo ennesimo shooter lineare ambientato nei giorni nostri... cosa porta di nuovo - di innovativo? Un'avventura lineare come non l'abbiamo mai vista? Perche' mi sembra che sia quella l'unica risposta che mi sappiate dare e purtroppo NON e' abbastanza in ogni caso. Dopo l'ennesimo film di michael bay io personalmente mi stufo di vedere esplosioni e pale di elicotteri in slow-motion e cerco altro.

    Per quanto riguarda il multiplayer (che dubito sia variato molto dalla beta) cito comunque testualmente dalla recensione: "Rispetto a quelle di Battlefield le mappe sono meno articolate, ma a seconda dei casi è comunque possibile affidarsi a postazioni fisse o ai (pochi) mezzi a disposizione." hmmm suona proprio come una versione ridotta di BFBC2. Ironico come non tutte le strutture si possano distruggere. Forse quelle sono le strutture ispirate a MW2? Un altro punto interessante e' come cerchiate di giustificare il fatto che sia un mix tra MW e BFBC2 come una cosa positiva...un ibrido ne carne ne pesce le quali ispirazioni si possono apprezzare sicuramente meglio nei titoli derivanti.

    La parte multiplayer e' stata fatta dalla DICE con il loro motore grafico e non utilizzando Unreal3 come nel single player - non e' strano quindi se che inseriscano anche l'accesso alla beta di BF3 nell'edizione limitata (di cui ancora attendo notizie) - l'esatto opposto di farsi concorrenza...

    Per quanto riguarda MW2 non sono certo un suo fan e qua mi scopro un po'. Dopo Cod4 l'unico titolo apprezzabile e' stato BFBC2 che seppure avesse gli edifici completamente modellabili, le mappe da paura, qualita' audio paurosa mai sentita prima, la trama singleplayer tutto sommato passabile e comunque da considerarsi come un plus per un gioco a cui ha nel multiplayer la ragion d'essere non sono bastati per prendere un 9/10. E quello non cercava certo di essere un clone di MW2 stando attenoi di essere abbastanza diversi da giustificarne l'esistenza...anzi.


  • Medusone #58 2 anni fa

    ... qui si respira aria di sommossa popolare con torce e forconi.
    Niente! Dalle recensioni lette 'sto MOH non ci va proprio giù, forse la delusione, forse aspettavamo davvero tutti il messia, invece di un altro predicatore. E' pur vero Stefano che non avendolo provato e dovendoci basare solo su quello che leggiamo, abbiamo trovato tutti un'ottima e obiettiva recensione con un voto finale che ci confonde, e ci mordiamo le mani nella voglia di volerlo comprare, con l'investimento che conosciamo, e la paura che davvero non ne valga la pena, e una volta finito, ritornare al mio BBC2 o Red Dead, due giochi da 9, ma a questo punto forse da 12 o da 15!

    Ci stiamo mordendo le mani! lo prendo o non lo prendo lo prendo o non lo prendo!!
    Dopo l'estrema delusione per Mafia 2 (io sono uno di quelli che gli avrebbe dato 2 in pagella per rabbia) questa non la reggerei...

  • Stefano_Silvestri #59 2 anni fa

    @Felwyn:

    Vorrei conoscere la raison d'être di questo ennesimo shooter lineare ambientato nei giorni nostri... cosa porta di nuovo - di innovativo?

    Ripeto quanto già scritto prima. Se si dovessero stroncare tutti i giochi che non portano nulla di nuovo o di innovativo, ne avremmo forse 4 all'anno sopra la sufficienza. Stesso discorso per quanto riguarda anche gli altri media, ovviamente.

    Il nostro compito è dire se un titolo sia bello e divertente, mentre le ragioni di essere sono quanto di più soggettivo esista a questo mondo: per te MoH non ne ha, per un altro sì perché è appassionato della serie originale ed era anni che non aveva un Medal of Honor, per un altro ancora è una figata perché così si vede l'Afghanistan, per un altro ancora magari perché gli sta antipatica Infinity Ward che gli fa pagare dei DLC con 4 mappe in croce 14 euro, e via discorrendo.

    Modificato da Stefano_Silvestri alle 15/10/10 @ 09:56

  • pio1977 #60 2 anni fa

    Ho finito il gioco in single player. Bellissimo. Concordo con quello che la recensione scrive. Miglior single player del 2010.
    Per chi è indeciso se comprarlo o meno, consiglio di prenderlo. E' una gran bella esperienza sia off line che on line. Brava EA.
    PS non fidatevi di chi ha stroncato il gioco (leggi IGN) o non capisce nulla di fps o è in mala fede.
    E' un gioco da 8.
    Modificato da pio1977 alle 15/10/10 @ 10:29

  • MarcoCav #61 2 anni fa

    Pensando al discorso dell'originalità mi viene in mente un paragone con Inception, film di recente uscita di cui si è parlato anche un bel po' sul forum: in sé il film si potrebbe dire che non è originale in quanto, come si è fatto notare, il tema relativo al difficile distinguo tra sogno e realtà non è certo privo di trattazioni, sia sul cinema che su altri mezzi. Atto di forza, Matrix, Dark City... solo solo 3 esempi tra molti che di fatto rendono il genere forse non diffusissimo, ma nemmeno così ignorato.

    Eppure io non mi sentirei ugualmente di non definire originale Inception; perché? Perché sono i particolari che lo rendono originale, il concetto dei livelli sovrapposti su tutti senza dimenticare l'architetto o l'influenza di Cobb sugli universi altrui, e il modo in cui tutto ciò viene rappresentato, quel qualcosa che alla fine solo un bravo regista sa dare alle sue opere.

    La sensazione è sì di poter fare un parallelo con altre pellicole, come quelle citate sopra, ma altresì di aver visto comunque qualcosa di nuovo, di fenomenale (parere personale, ovviamente). In una parola? Ha carattere.

    Quel che personalmente critico di MoH è che non mi sembra averne uno suo, di carattere: sembra una copia, o un DLC per capirci, senza nemmeno avere l'ardire di metterci qualcosa di proprio (il tempo limitato del Tier 1 mi pare ben poca cosa), come se Inception fosse stato ambientato su una nave che si sposta su un pianeta distrutto dove dei dissidenti combattono contro le macchine, collegandosi di tanto in tanto al loro mondo. Sì, bello... ma insomma.

    Facendo un parallelo con i giochi, e lasciando il cinema, io direi anche che Bioshock è originale, sebbene integri al suo interno dinamiche viste e riviste migliaia di volte: possiede cioè quel carattere che nel bene o nel male lo rende un'esperienza diverse da altre. Unica certamente no, ma meritevole... perché no? Lo stesso direi di Dark Sector, che sarà anche un clone spudorato di Gears of War, ma è talmente ben confezionato che secondo me vale l'esperienza, senza negarsi anche lui qualche tocco personale che lo distingui (ad esempio l'arma del protagonista).

    Insomma, credo si sia capito quel che intendo quindi mi fermo qui! :D

  • Hellbrus #62 2 anni fa

    Sì, si è capito benissimo MarcoCav: intendi dire che così come Inception è un film apparentemente privo di originalità e deve essere visto perchè si possa apprezzarne il carattere, allo stesso modo è necessario giocare Medal of Honor prima di poterlo giudicare e paragonare agli altri esponenti del genere.

    Ci inviti insomma ad essere prudenti, a non farci trascinare dal pregiudizio o dall'onda emotiva che rischiano di lanciarci in esempi parabolici e deduzioni avvitate fondate solo sulla mancanza di conoscenza diretta.

    Ho capito bene, vero?

  • MarcoCav #63 2 anni fa

    No, non ho detto questo, sebbene tu non abbia certo tutti i torti, anzi.

    Ad ogni modo credo che non ci sarebbe un solo screenshot o filmato (anche lungo come quello da 15 minuti) che riuscirei a distinguere in quanto appartenente a MoH, piuttosto che a un MW, mentre la stessa cosa non credo si potrebbe dire nemmeno del trailer più breve di Inception.
    Modificato da MarcoCav alle 15/10/10 @ 13:22

  • Medusone #64 2 anni fa

    @MArco/Cav

    Bhe marco, il non saper distinguere da uno screenshoot tra un Bad Company un Modern Warfare e un Medal of Honor, credo dipenda dal tipo di esperienza nel genere e/o occhio che uno ha, io li riconoscerei immediatamente, hanno una linea grafica molto ben distinta tra loro. E cmq non credo sia penalizzante, non dimentichiamoci che le ambientazioni di guerra posso essere tutte molto simili.
    Anche il parallelismo che fai sui film funziona fino ad un certo punto, nel senso che qualsiasi tema può e deve essere declinato all'infinito, altrimenti la nostra cultura si sarebbe fermata qualche migliaio di anni fa se non avessimo affrontato gli stessi temi in chiave diversa.

    ---

    Personalmente non sono mai entrato nel merito del gioco in se, proprio perchè non provato, non riesco a dargli un giudizio perchè le recensioni e i voti sono così contrastanti che è difficile capire se quello che cerco possa trovarlo all'interno di MoH.

  • MarcoCav #65 2 anni fa

    Cioè, senza guardare gli URL dei link, tu sapresti distinguere a quale gioco appartiene questo screen e a quale questo? Io avrei seri problemi...

    Lo stesso prendendo uno qualsiasi degli screen delle gallery di MW2 e MoH:

    [link url=http://www.eurogamer.it/gallery.php?game_id=12579#anchor
    ]http://www.eurogamer.it/gallery.php?game...[/link]
    [link url=http://www.eurogamer.it/gallery.php?game_id=11163#anchor
    ]http://www.eurogamer.it/gallery.php?game...[/link]


    PS. Non vale barare! :D


    Edit: mi sono incasinato con i link...
    Modificato da MarcoCav alle 15/10/10 @ 14:11

  • Medusone #66 2 anni fa


    Hai mai fatto questo fantastico giochino di Eurogamer?

    http://gamers.eurogamer.it/namegame.php

  • MarcoCav #67 2 anni fa

    @Medusone: sì, è terribile, però me la sono cavata abbastanza bene. Purtroppo resetta ogni mese i punteggi e i miei credo siano dispersi da un annetto.

    Edit: non ricordavo ci fosse la classifica generale... be', direi che c'è gente che ci ha giocato molto più di me, in effetti! :D
    Modificato da MarcoCav alle 15/10/10 @ 14:33

  • spadandfokker #68 2 anni fa

    ho la sensazione che la maggiorparte dei commenti sia scritta da gente che non ama i giochi fps. sopratutto online. se hai giocato qualche ora a mw e qualche altra a battlefield non puoi dire che sono uguali. non si somigliano neanche da lontano.
    si hanno in comune il fatto che si spara ma neanche le armi sono uguali. neanche le STESSE armi sono uguali.
    moh si piazza proprio in mezzo tra mw2 e bf perche c'era spazio proprio per una via di mezzo. un po arcade come mw2 e un po tattico come bf, meno veicoli e mappe piu picole di bf ma piu veicoli di mw ( che non ne ha) e mappe piu grandi.
    approccio al gioco totalmeeeeente diverso.

  • popeoee #69 2 anni fa

    @spad+fokker
    ciao, da quanto si capisce dai commenti della gente e' che se c'e' cod k e' cm dici te piu arcade e bfbc2 che e' piu' tattico era davvero necessaria questa via di mezzo??non e' ne carne ne pesce...e a mio modesto parere piuttosto che mettersi nel mezzo poteva distaccarsi e crearsi un suo segmento riconoscibile. Trovo assurdo che nel 2010 gli edifici si possano distruggere ma non tutti. O si puo' o non si puo' ecchediamine!! ;)
    In uno degli ultimi MoH, credo fosse pacific assault, se rimanevi gravemente ferito potevi chiamare un compagno che ti rianimasse, e a me questa feature piaceva un sacco, perche' non seguire ed implementare questa strada, invece che standardizzarsi sulla barra che si rigenera?con tutti gli sviluppi che comporta anche con il proseguire della storia, con compagni che muoiono e per qst approcci tattici differenti alle varie situazioni, enfatizzando l'importanza del team. Purtroppo dal primo MW gli FPS si son trasformati in film di guerra dove si spara...eccheccacchio non credo sia questa la strada giusta per il futuro!!gia' bfbc2 rispetto al primo si e' piu' modernwarfareizzato (passatemi il termine XD) e si nota molto...
    In un epoca dove escono i Heavy Rain, i Fallout, i Mass Effect, titoli che anche se di generi diversi ti danno la possibilita' di plasmare tu stesso l'andamento della storia, mi sembra obsoleta la strada su binari che stanno prendendo gli FPS...

    Non dico che bisogna trasformare gli FPS in GDR ma almeno un po di liberta' di approccio e meno eventi scriptati secondo me e' il vero futuro di questo genere, oppure che ci diano titoli multy only come MAG in bundle con il DVD di un film di guerra :)

    Alla fine la guerra vera non si puo' mai sapere come andra' a finire, e sentirsi veri protagonisti piuttosto che "normali" supereroi, e' la strada che questo genere dovrebbe seguire..

    naturalmente IMHO
    Modificato da popeoee alle 15/10/10 @ 19:32

  • spadandfokker #70 2 anni fa

    come vedi è questione di gusti. anche tu l'avresti fatto diverso un bfbc2, magari più aperto e piu grande. significa che noti delle differenze tra i diversi fps. per me mw2 era troppo caotico e troppo 'run and gun', mappe troppo piccole e tutta la storia dei killstreak lo mettevano vicino a un flipper piuttosto che un fps.
    Bf è piu rilassato, piu tattico però qualche cosa da mw2 l'avrei rubacchiata volentieri.
    Per me ci puo stare una via di mezzo (io di moh ho giocato solo la beta).
    comunque siamo daccordo che gli fps non sono tutti uguali almeno :) che a leggere questi post mi sembra di sentire mia nonna che dice 'stai sempre co quelle bombe'

  • MarcoCav #71 2 anni fa

    @spad: gioco agli FPS dai tempi di Wolfenstein 3D... suvvia, non banalizziamo tutto buttandola su "gli altri non capiscono gli FPS". Peraltro io adoro gli FPS come genere, e difatti non criticavo il genere FPS in toto.

  • spadandfokker #72 2 anni fa

    chi ha parlato di capire? hai detto che sono tutti uguali io ho detto che forse non vi piacciono gli fps online. dimmelo tu ti piacciono? a me si e io vedo un fottio di differenze tra mw mw2 bf bfbc2 e se qualche milione di beoti comprera questo ,poi cod poi bf3 forse qualche differenza ce la vedono pure loro ;)

  • MarcoCav #73 2 anni fa

    Io parlavo di MW e MoH... gli altri titoli li hanno tirati in ballo altri. Peratro io mi riferivo principalmente al single player, dove sì, mi sembrano sin troppo uguali tra loro.

    Sul resto si parla di gusti e lì ciascuno ha i suoi.
    Modificato da MarcoCav alle 15/10/10 @ 20:49

  • spadandfokker #74 2 anni fa

    in single player potranno essere anche simili (non lo so, non le inizio neanche le campagne) ma bisogna che cominciamo ad accettare che questi titoli nascono quasi esclusivamente per l'online. tu avrai giocato 5 o 6 ore a cod (perche la durata era quella) tra passaggi scriptati binari cut scenes... tutta roba che io non no neanche mai visto in un centinaio di ore di mw altrettante a mw2 e idem su bf.
    dai retta che dopo un po i tempo puoi riconoscere la differenza che fanno anche i rumori dei passi di uno e dell'altro, altro che gli screenshot che hai postato (che poi erano screen di cinematiche mica di gioco).

    giusto è questione di gusti e infatti quello dicevo
    Modificato da spadandfokker alle 15/10/10 @ 21:16

  • FLASA62 #75 2 anni fa

    Ma perchè vi scannate così tanto per sto gioco? Chi lo detesta può continuare a giocare a MW, BC2 o ad Halo oppure a Ghost Recon (visto che i server sono ancora popolati) oppure a qualcos'altro che non lo faccia innervosire. Comunque secondo il mio punto di vista il gioco è molto bello e anche in multi da molte soddisfazioni (l'importante è non fare paragoni con altri titoli). MOH non è il clone di nessun altro gioco......è MOH e basta.

    Modificato da FLASA62 alle 16/10/10 @ 09:18

  • spadandfokker #76 2 anni fa

    quando lo comprero ti sapro dire la mia con piu precisione. intanto la beta mi ha incuriosito abbastanza e mi ha fatto vedere quelle differenze che ho scritto.

  • d1ablo #77 2 anni fa

    provato su PC e disinstallato subito, non sono per niente d'accordo con la recensione

    già il fatto che ci sia una totale assenza di rinculo, ma totale proprio (anche senza zoom), mi sembrava di giocare a quake e girare col plasmagun invece di un AK47

    difficoltà massima (ovviamente xD), tutta la prima missione correndo tranquillamente e sparando a tutti i target senza zoom col fucile immobile e senza alcun problema -> disinstall

    non mi spiego assolutamente questo 9, o sono io che da giocatore di vecchia data pretendo troppo dagli sviluppatori, o non so che dire sinceramente...ho letto la rece, posso capire una trama interessante, le missioni ben articolate ecc...ma poi quandi ci si trova un gameplay del genere non riesco a metterlo in secondo piano
    Modificato da d1ablo alle 17/10/10 @ 19:58

  • Ricciotto #78 2 anni fa

    Ciao ragazzi! Perdonate l'assenza, ma in questi giorni sono stato impicciato come non mai. Fortunatamente Stefano ha tenuto il fortino per me, ma approfitto per rispondere a D1ablo, autore dell'ultimo commento.

    Francamente non mi è sembrato che ci fosse una totale assenza di rinculo. Al contrario, ho notato che a seconda dell'arma utilizzata se ne aveva di più o di meno. Nella missione con i ranger, per fare un esempio, usando la mitragliatrice pesante avevo addirittura difficoltà a mantenere una linea di tiro accettabile (cosa giustissima, ovviamente). Mi dirai, più che altro, che il rinculo è riprodotto in modo diverso rispetto ad altri FPS. Su un discorso del genere sono assolutamente d'accordo, ma se si tratta di stabilire se sia più realistica la rappresentazione di CoD, Battlefield o Medal of Honor non credo di avere le basi per una simile operazione. Personalmente non ho mai sparato con un'arma vera, quindi non potrei fare un confronto con la realtà. :) In ogni caso...non stiamo parlando di una simulazione bellica (già il fatto che si possano subire alcuni colpi di seguito la dice lunga sul grado di simulazione).

    Per quanto riguarda il discorso "prima parte fatta correndo, sparando senza problemi a tutti i target"...beh! Prova a eliminare la mira assistita dal menu delle opzioni e a ripetere l'operazione. ;)

  • Stefano_Silvestri #79 2 anni fa

    Più che altro, mi auguro per d1ablo che si trattasse di una versione pirata, o buttare dalla finestra 50 euro di gioco dopo un solo livello sarebbe un peccato.

    Peraltro, non sarà un po' affrettato valutare un gioco solo dopo i primi minuti? :)
    Modificato da Stefano_Silvestri alle 18/10/10 @ 10:19

  • stonecold77 #80 2 anni fa

    Io lo comprerò, ma aspetterò un ribasso del prezzo. E cmq non sono un esperto di questo genere, alla fine ho giocato solo MW2 e BBC2, quindi poco o niente..... e già questi due mi sembrava "simili" tra loro (calmi eh, non ho detto uguali!

    Convengo cmq che giudicare i giochi dai primi livelli o dalla prima ora di gioco (qualcuno addirittura dopo mezzora) è sbagliato.
    Penso solo a Demon's Soul, se tutti si fossero fermati alla prima ora, non avremmo scoperto questo capolavoro inaspettato. Anzi, nella prima ora praticamente si muore e basta!!!
    Modificato da stonecold77 alle 18/10/10 @ 10:52

  • pio1977 #81 2 anni fa

    Non riesco a capire tutti questi detrattori di moh... gli stessi che elogiano giochi come mw2 o bbc2 le cui modalità single player sono ridicole..
    Moh ha una campagna di tutto rispetto, forse la migliore che ho avuto modo di giocare nel 2010 (se qualcuno mi parla di reach rispondo per le rime...). Intensità, drammaticità e senso della guerra. Difficile e mai frustrante dona al giocatore un piacere unico.
    Graficamente è fatto bene. Ha solo un livello (credo sia il secondo) brutto.
    On line è un gioco fatto bene. Nessun problema di lag (ps3) nessun problema di disconnessioni.. altro che le decine di problemi di cod o di bbc (al lancio).
    Forse non avrei dato 9 ma un 8,5 lo merita tutto.. secondo me è il miglior fps uscito nel 2010 con buona pace di mw2, bbc2 e Halo reach (secondo me la più grande delusione del 2010)
    IMHO

  • Arayashiki #82 2 anni fa

    Ciao ragazzi sono nuovo del forum e mi sono iscritto appositamente per dire la mia su MoH e su molti commenti a mio avviso sbagliati.
    Per prima cosa cosa sono un appassionato di fps e tps e in questa generazione li ho giocati tutti. Dai 40 giorni online di COD ( ovviamenti tutti i cod a partire dal 4 cioè MW), passando per BBC, BBC2, etc etc etc.

    Ho avuto molte difficoltà a comprendere se MoH fosse un titolo da comprare, anche xchè la mia politica è comprare la maggior parte dei giochi usati esclusi i CULT. In giro per la rete sono uscite le più controverse recensioni su questo gioco che stanno dando la difficoltà a tutti di comprendere realmente che gioco sia. Si passa da un 4, passando per i 6, fino al 9 di EUROGAMER.

    L’utenza a catechizzato questo gioco come “ BRUTTO, ORRENDO, PRIVO DI CARATTERE, NESSUANA INNOVAZIONE, SINGLE PLAYER ORRENDO E CORTO ( questa è bella come se fosse l’unico, non mi sembra che a MW2 a veterano ci abbia messo di più, stesso discorso per BBC2 ), cmq sono tutti commenti delle recensioni, in poche parole la MAGGIOR PARTE DELL’UTENZA NON L’HA GIOCATO. Come se non bastasse ho chiesto a chi aveva comprato il gioco, e tutti mi dicevano, testuali parole “FA CAGARE”, fino a quando non ho chiesto a 2 amici del LIVE (XBOX360), che l’avevano preso. Bhe la prima cosa che mi hanno detto che era un gioco difficile, riferendosi al multy. Mi sono deciso ed ho comprato MoH. DOPO AVERCI GIOCATO E RIFLETTENDOCI HO CAPITO CHE LE PERSONE CHE CRITICANO IL GIOCO O SONO CODDIANI O SI BASANO SUL SENTITO DIRE.

    Secondo il mio modesto parere MoH non si piazza in mezzo a COD e BBC2 sia nel single che nel multy ( è solo un modo per far rendere conto che tipologia di gioco ci si potrebbe aspettare) e non è un clone di entrambi, è una CAZZATA colossale. La storia è originale non si parla di fermare TIZIO che altrimenti distruggerà il mondo intero, parla delle esperienze dei soldati, cosa che MoH ha sempre fatto ( CARATTERE ) e da molta più umanità rispetto al single player di altri fps. Non aggiungo altro alla storia xchè c’è l’ottima recensione che trasmette davvero bene cosa sia MoH.

    Per quanto concerne il multy devo dire che l’ho trovato ben fatto, difficile, è raro vedere che il primo in classifica che fa 20 kill e 4 morti ( e mi sono contenuto rispetto ad altri titoli ). Da un senso di sfida che solo fps simulativi riescono a dare ( anche se MoH non è simulativo), in poche parole devi stare sempre attento e guardare qualsiasi sfaccettatura della mappa per non farti killare e nonostante ciò qualcuno sempre ti sfugge. In determinate situazioni appena alzi la testa vieni killato da un cecchino e da un fante che è avanzato, non muori in continuazione con i raid aerei o elicotteri, o con granate buttate alla cieca o con il lanciagranate, non è facile e non è il modo in cui si deve approcciare al gioco.

    Scusate l’intervento così prolisso ma dovevo dire la mia che ho giocato e continuerò a giocare a MoH, anche agli altri fps arcade fino all’osso e solisti come CALL OF DUTY.