Nvidia GeForce GTX 950 -  recensione

Sulla carta, la GTX 950 non sembra una scheda particolarmente attraente: si tratta della versione depotenziata di un prodotto già esistente, ed è chiaramente indirizzata ai gamer più attenti al budget, con le performance conseguenti. Nella fattispecie, sembra esistere quasi unicamente per contrastare la R7 370 di AMD nella sua specifica fascia di mercato. Eppure, noi troviamo molto interessante valutare schede di questo tipo. Recensendo i modelli di punta si deve, essenzialmente, solo considerare quale è più veloce; la fascia bassa invece implica una certa dose di sperimentazione, di gestione dei settaggi, nel tentativo di bilanciare al meglio una grafica adeguata ed una buona performance. Su questo fronte, la GTX 950 non delude.

Ciò detto, i sacrifici rispetto al modello immediatamente superiore sono consistenti. La GTX 960 era un buon prodotto, anche se non eccezionale: la GTX 950 equipaggia lo stesso chip GM 206, con una riduzione del 25% nel conteggio dei CUDA, che passano da un massimo di 1024 shader a 768. A mitigare la situazione intervengono delle piccole modifiche al core e un boost alla velocità di clock, che porta a frequenze maggiori. Inoltre, benché esista un design di riferimento, la maggior parte delle GTX 950 sul mercato riceveranno modifiche e overclock di fabbrica.

Per avere un'idea di come tutto ciò si comporti nel mondo reale, abbiamo ottenuto tre schede MSI: la GTX 950, la GTX 960 e la Radeon R7 370, ognuna overclockata dal produttore. Abbiamo anche aggiunto altre due schede “budget”, entrambe operanti alle velocità di riferimento: la Radeon R7 360 e la classica GTX 750 Ti. Allo stato delle cose, la nuova GTX 950 rimpiazza la 750 Ti (anche se ad un prezzo maggiore), mentre quest'ultima scende al di sotto dei 140 euro per confrontarsi con la R7 360, cosa che fa piuttosto agevolmente.

Sebbene la GTX 950 perda parte della potenza della sua sorella maggiore, il suo feature set resta intatto. Il GM206 è un chip potenzialmente ottimo per un media center, grazie all'inclusione dell'encode/decode h.264 e HEVC, nonché al supporto all'HDMI 2.0 e all'HDPC 2.2. La scheda offre anche numerose uscite: sul modello MSI ci sono tre DisplayPort e una DVI oltre all'HDMI. L'efficienza energetica porta il TDP a soli 90W, con alimentazione fornita tramite un singolo connettore a sei pin. Anche le capacità di overclocking del GM206 restano intatte: il modello MSI aumenta le velocità di clock già di fabbrica, ma noi abbiamo incrementato ulteriormente le performance raggiungendo con facilità i 1500MHz e mantenendo le temperature comunque sotto controllo, a circa 62°. Considerando che il limite termico della scheda è di 95°, anche schede con soluzioni di raffreddamento meno capaci dovrebbero poter comunque raggiungere velocità equivalenti senza problemi.

of

Caption

Attribution

Come si comporta dunque la GTX 950 alla prova dei fatti? Crysis 3 resta a tutt'oggi un benchmark impegnativo per qualsiasi GPU, un punto di riferimento con cui la GTX 960 si comportava molto bene a 1080p e con settaggi “high” nel pesante stage Welcome to the Jungle. Abbiamo affrontato le stesse fasi di gioco con la GTX 950, la GTX 960 e la Radeon R7 370, impiegando un classico display 1080p a 60Hz.

Senza sorprese, è la scheda più costosa del trio ad arrivare più vicina ai 60fps: la GTX 960 offre un frame-rate non perfettamente bloccato, ma i frame persi sono raramente tanto numerosi da avere un impatto sulla gradevolezza del gameplay. Subito a seguire troviamo la GTX 950, che nella maggior parte delle situazioni riesce anch'essa a raggiungere i 60fps, pur mostrando ampie fasi di gioco in cui invece il frame-rate cala in modo più percettibile.

Nel frattempo, la R7 370 offre una prestazione nettamente inferiore, mostrando un frame-rate quasi costantemente al di sotto dei 60fps. Se l'obiettivo di Nvidia era quello di battere la scheda di AMD, allora la missione è compiuta, anche se pensiamo che l'overclock di fabbrica accentui le differenze: MSI ha infatti aggiunto 103MHz alla velocità base della scheda Nvidia e soltanto 55MHz alla Radeon. Ciò, comunque, dimostra quanto l'architettura Maxwell sia molto più malleabile dell'ormai vecchio design Pitcairn presente nella R7 370 (che è, a conti fatti, una Radeon HD 7850 con clock maggiorato).

Crysis 3 GTX 950 1080p vs R7 370 vs GTX 960 Gameplay Frame-Rate Test

Cosa si può ottenere, dunque, con un hardware di questo livello nel nostro contesto di benchmark? Sia la R7 370 che la GTX 950 sono a cavallo tra due livelli di prezzo (l'entry-level e lo sweet spot per il gaming a 1080p) e rendono dunque la scelta del benchmark da effettuare meritevole di qualche riflessione. Abbiamo scelto di procedere con la nostra metodologia tipica delle schede “budget”: settaggi generalmente “high” (un gradino sotto al massimo) oppure, qualora fossero disponibili, impostazioni di livello console. Il nostro ragionamento è piuttosto semplice: le schede da 250+ euro possono sicuramente gestire molti giochi a livello “ultra” con risoluzione 1080p, ma scendendo al di sotto di quella cifra c'è bisogno di avere maggiore ragionevolezza in quanto a settaggi grafici. E non si tratta di una cosa negativa: se in alcuni titoli le rinunce sono piuttosto evidenti (così come in Crysis 3), in altri lo sono molto meno (Call of Duty, Battlefield 4) e l'aumento di performance che ne consegue vale certamente la pena.

I risultati iniziali sono piuttosto sorprendenti. La GTX 950 rimpiazza la vecchia 750 Ti in una fascia di prezzo simile, ma la surclassa con una performance migliore addirittura del 44%. Una buona parte di questo risultato proviene sicuramente dall'overclocking di fabbrica (e va ricorcato che anche la 750 Ti offre molto margine in quanto ad overclogking: persino il nostro modello di riferimento non fa una piega con un boost di 200MHz), ma anche eliminando questo fattore si nota un notevole incremento nel rapporto costo/prestazioni, soprattutto se si considera che la 750 Ti è uscita soltanto un anno e mezzo fa.

I paragoni con la R7 370 vanno dalla quasi equivalenza (come in Shadow of Mordor) all'enorme vantaggio del 20% visto in Crysis 3. La R7 370 si difende con Call of Duty (che però sembra limitato più che altro da un fattore di CPU, visto il frame-rate così elevato) e Ryse, ma in generale, aggregando i dati, mostra circa un 10% di gap con la scheda Nvidia (anche se, con entrambe le schede a clock base, immaginiamo che tale distanza sarebbe leggermente minore). La GTX 960, invece, risulta più veloce di circa il 15% rispetto alla 950.

GeForce GTX 950 1080p vs R7 370/GTX 960 Benchmarks

Il problema di valutare la performance di schede indirizzate al segmento “budget” del mercato è che quasi sempre i test vengono effettuati con processori Core i7: una scelta logica, dal momento che elimina eventuali colli di bottiglia di CPU (inoltre, di solito c'è poca differenza tra i risultati ottenuti con un i7 e quelli prodotti da un i5). Tuttavia, per una scheda economica ha forse più senso effettuare misurazioni in combinazione con un processore meno potente (e meno costoso): in tale situazione, l'efficacia dei driver diventa molto più importante.

Storicamente, in questo campo AMD ha dei problemi. Osservate il video qui in alto e noterete come lo stutter, in diversi titoli, è più evidente sulle schede AMD che su quelle Nvidia (specialmente in The Witcher 3). Quindi cosa succede se effettuiamo dei nuovi benchmark della R7 370 e della GTX 950 affiancando loro un processore i3? Lo stutter aumenta su AMD, ma si presenta anche su Nvidia. Il problema non è uniforme su tutti i titoli testati, però: Crysis 3 pesa moltissimo sulla CPU, eppure la R7 370 mantiene la performance tanto quanto la GTX 950. Notate anche i singhiozzi di frame-time visti in Assassin's Creed Unity, che si giochi con un i3 o un i7: il problema non è dovuto all'overhead dei driver, ma piuttosto al limite di 2GB di VRAM su entrambe le schede. Ad ogni modo, i picchi di latenza sono più pronunciati sulla scheda AMD.

Visualizzare questo tipo di informazioni tramite un grafico non è semplice (al momento stiamo lavorando per creare gli strumenti adatti), ma possiamo senz'altro riportarvi i frame-rate minimi e medi ottenuti con entrambe le schede in combinazione con i processori i3 e i7. Il frame-rate minimo è un valore grezzo così come quello medio, ma mostra come Nvidia riesca a mantenere meglio le sue prestazioni. Per un'indicazione più precisa, potete osservare i grafici di frame-time inseriti nei nostri video. La conclusione è che i driver di AMD sono ancora meno efficaci di quelli di Nvidia, ma sembra che i miglioramenti effettuati con i driver di lancio della serie 300 producano più stabilità quando le schede meno performanti sono accoppiate ad un processore i3.

GeForce GTX 950/Radeon R7 370 Core i3 vs Core i7 Benchmarks

Infine, c'è da parlare dei consumi energetici, della rumorosità e dell'overclocking. Da questo punto di vista, la tecnologia Maxwell di Nvidia è sempre stata lodata per la sua efficienza, ma a carico pieno la GTX 950 consuma solo 10-12W meno della R7 370 (anche se, va ricordato, produce anche una performance maggiore). È senz'altro una grossa differenza rispetto alla GTX 750 Ti, moderatissima in termini di consumi, ma è possibile che l'overclock di fabbrica intacchi leggermente l'efficienza energetica.

In compenso, la GTX 950 scalda davvero poco e dunque offre anche una performance eccezionalmente silenziosa (con il raffreddamento Twin Frozr di MSI). Va comunque sottolineato che anche la GTX 960 e la R7 370 dal punto di vista acustico sono molto equilibrate.

In quanto a overclocking, MSI aggiunge 103MHz al core della GTX 950, che noi abbiamo incrementato di ulteriori 120MHz, in combinazione con 400MHz (800MHz effettivi) alla RAM GDDR5, per una banda totale di 7,5gbs. Questo ha prodotto un incremento di performance di circa il 9%: non abbastanza per raggiungere le prestazioni della GTX 960 di MSI, ma probabilmente sufficiente per uguagliare i modelli con clock base. Ad ogni modo, potete notare dalla tabella che la nostra GTX 950 overclockata è riuscita a dare le stesse prestazioni della GTX 960 con Assassin's Creed Unity e Advanced Warfare: non male, considerando che la GTX 960 impiegata era quella prodotta da MSI, dunque anch'essa overclockata.

Nvidia GeForce GTX 950: Il verdetto del Digital Foundry

Nel complesso, Nvidia ha ottenuto ciò che voleva: lanciare un prodotto competitivo con la R7 370, che offra la performance migliorata e tutti i vantaggi dei driver e del chipsed GeForce, oltre ad un set di feature multimediali molto più moderno (ideale per chi vuole creare un HTPC con discreta potenza di gioco). In un mondo in cui già la vecchia GTX 750 Ti riesce ad eguagliare le prestazioni di PlayStation 4 nei titoli multi-piattaforma, i frame-rate notevolmente più alti ottenuti sia con la GTX 950 che con la R7 370 rappresentano un'ottima offerta per la fascia di prezzo. Peccato soltanto che non ci siano al momento modelli di GTX 950 con 4GB di memoria video, a differenza di quanto avviene per la R7 370.

Anche il prezzo della GTX 950 appare leggermente alto se confrontato ad altri prodotti GeForce: la GTX 960 attualmente gravita intorno ai 200 euro, mentre la 950 all'uscita dovrebbe costare cifre intorno ai 180. Vista la situazione, forse vale la pena spendere quei 20 euro in più, oppure aspettare semplicemente che il prezzo della GTX 950 scenda col tempo fino alla soglia dei 160 euro, dove immaginiamo che finirà per collocarsi. Con una politica di prezzi più aggressiva, la GTX 950 sarebbe una scheda da raccomandare assolutamente, ma al costo attuale la R7 370 è più economica, mentre altre opzioni più performanti non costano poi così tanto di più.

Nel complesso, dunque, la GTX 950 è una buona scheda, capace di offrire solide performance più o meno con ogni titolo, a patto che si sia disposti a compiere qualche piccolo compromesso in termini di qualità dei settaggi. Possiamo descriverla come l'equivalente odierno di una pietra miliare come la GTX 660, ma con tutti i vantaggi dati dall'architettura Maxwell di seconda generazione. Nel complesso, l'acquisto è raccomandato, anche se non essenziale: ricordatevi solo di overclockarla a dovere per ottenere il massimo delle prestazioni.